Перейти к содержимому
← Все кейсыML Pipeline + S&OPEnterprise

IBP: прогнозирование спроса

ML-модель точности 88→95%, цикл планирования 12→4 дня, эффект 263–550M₽/год

Проблема

Что не работает

Процесс планирования грузоперевозок был ручным: коммерческие директора вручную определяли объёмы по клиентам и корреспонденциям. Точность производственного плана по клиентам — 88%, по корреспонденциям — 59%. Цикл подготовки грузовой базы — 12 дней. Трудозатраты — ~180 человеко-дней в год.

Решение

Архитектурный подход

Автоматическое прогнозирование спроса по сети (unconstrained demand) с ML-моделями. Интеграция в S&OP-процесс: сценарное планирование, оптимизация грузовой базы. 3 MVP-фазы: прогноз для ПВ → расширение на КР → все РПС. Корпоративный архитектор в команде проекта.

Вызовы

Что было сложно

Коммерческие директора годами планировали вручную и не доверяли ML-прогнозам — внедрение требовало параллельной работы обоих подходов 6 месяцев, пока ML не доказал превосходство. Точность по корреспонденциям была 59% — модель работала хуже человека по этому срезу до тех пор, пока не добавили сезонные фичи. Обоснование перед Советом директоров: корреляция точности с маржинальным доходом (0.798) — единственный аргумент, который убедил.

Роль

Моя роль и вклад

CTO / Технический директор

Корпоративный архитектор проекта. Спроектировал интеграцию ML-прогнозов с Оптимизатором и Навигатором. Определил 3-фазную MVP-стратегию. Обосновал бизнес-кейс перед Советом директоров (263-550M₽/год эффект, корреляция точности с МД = 0.798).

Демо

Как это выглядит

Архитектура

Архитектура системы

Historical Dataclients, routesvolumesML Modelsforecasting engineClient Forecast88 → 95%accuracyRoute Forecast59 → 75%accuracyS&OP PlanningscenariosOptimizerNavigatorPlanning Cycle: 12 → 4 daysCorrelation with marginal income = 0.798263–550M₽/year effectAI/LLMDataInfraEval
Реализация

Как это работает

ML-модели прогнозирования по клиентам и корреспонденциям. Автоматический расчёт объёмов по корреспонденции вместо ручного. Интеграция с Оптимизатором и Навигатором. Подневный прогноз погрузки для графикования. Прототип → MVP 1.0 (ПВ) → MVP 2.0 (ПВ+КР) → MVP 3.0 (все РПС).

Архитектурное решение

Почему именно так

ML-прогноз + S&OP вместо чистой автоматизации BI

Альтернатива

Автоматизация существующего ручного процесса без ML (dashboards + alerts)

Почему не подошла

BI-автоматизация: ускоряет тот же ручной процесс, но не улучшает точность. ML-модель: новое качество прогноза, которое человек не может достичь вручную. Корреляция точности с маржинальным доходом = 0.798.

Результат

Точность +7 п.п., цикл ×3 быстрее, 263–550M₽/год эффект. Основа для S&OP-процесса компании

Метрики

Результаты

01
Точность по клиентам: 88% → 95%
02
Точность по корреспонденции: 59% → 75%
03
Цикл планирования: 12 дней → 4 дня
04
Высвобождение 779 человеко-дней/год (~3 FTE)
05
263–550M₽/год суммарный эффект
Бизнес-импакт

Влияние на бизнес

Три направления эффекта: S&OP-сценарии (150–300M₽/год за счёт корректного определения обязательств), повышение маржинального дохода (корреляция точности с МД = 0.798), снижение переобеспечения на 5–10% (113–250M₽/год). Суммарно: 263–550M₽/год. Высвобождение 779 человеко-дней для КД.

Методы

Алгоритмы и паттерны

ML Forecasting (demand)S&OP PlanningScenario AnalysisCorrelation AnalysisA/B Testing (plan accuracy)
Стек

Технологии

  • Python
  • ML Pipeline
  • Anaplan
  • SAP BW
  • S&OP Framework

Готовы обсудить?

Если вам нужен архитектор, который строит автономные AI-системы — напишите.

Сербия (Белград) · CET/CEST · рабочие часы совпадают с EU · Опыт международных контрактов