Перейти к содержимому
← Все кейсыPlatform MigrationEnterprise

Импортозамещение SAP

4-вариантный weighted-анализ — СГ-Транс 93%, 1C TMS 74%, VAG 71%, ИТ Вектура 61%. 31% out-of-box покрытие

Проблема

Что не работает

После ухода SAP из России оператор 140K+ вагонов лишился поддержки критических систем (SAP S/4, SAP TM, SAP EM, SAP BW). 31% функционала SAP TM покрывался «из коробки» любым решением — остальные 69% требовали кастомной разработки. Продолжение использования SAP несло лицензионные и операционные риски.

Решение

Архитектурный подход

Архитектурная проработка целевого решения: 4-вариантный weighted-анализ замещающих систем с весовыми критериями. Оценка по 10+ критериям: функциональное покрытие, стоимость владения, сроки внедрения, риски, наличие компетенций. Рекомендация с обоснованием для Совета директоров.

Вызовы

Что было сложно

SAP ушёл из России — техподдержка прекратилась, а 140K+ вагонов продолжают ехать. 69% функционала SAP TM не покрывается ни одним решением из коробки — каждый процент кастомизации это месяцы разработки. Интуитивный выбор «1C — наше всё» набрал только 74% — пришлось объяснять руководству, почему менее очевидный СГ-Транс (93%) лучше.

Роль

Моя роль и вклад

CTO / Технический директор

Лично разработал методологию 4-вариантного weighted scoring по 10+ критериям. Провёл декомпозицию SAP TM на 100+ бизнес-процессов и gap-анализ (31% OOTB). Подготовил обоснование для Совета директоров. Определил стратегию zero-downtime cutover.

Демо

Как это выглядит

Архитектура

Архитектура системы

SAP Import Substitution: Current → Target ArchitectureCurrent (SAP)TargetSAP S/4HANASAP TMSAP EMSAP BWGap Analysis31% OOTB coveragedecomposeevaluateСГ-Транс93% Selected1C TMS74%VAG Control71%ИТ Вектура61%Weighted Scoring ModelFunctionalityCostTimelineRisksCompetenciesrank100+ business processes decomposedZero-downtime cutover strategy
Реализация

Как это работает

Декомпозиция функционала SAP TM на 100+ бизнес-процессов → оценка out-of-box покрытия (31%) → gap-анализ. 4 варианта: СГ-Транс (93% итоговый балл), 1C TMS (74%), VAG Control (71%), ИТ Вектура (61%). Каждый вариант оценён по weighted scoring: функционал × стоимость × сроки × риски × компетенции. Параллельная работа систем в переходный период.

Архитектурное решение

Почему именно так

Weighted scoring из 4 вариантов вместо единственного решения

Альтернатива

Выбор «очевидного» решения (1C) без сравнительного анализа

Почему не подошла

Без сравнения: «очевидный» 1C TMS набрал только 74%, а лидер СГ-Транс — 93%. Интуитивный выбор привёл бы к решению с −19% баллов. Weighted scoring выявил неочевидного лидера с лучшим функциональным покрытием.

Результат

Выбор СГ-Транс (93%) вместо 1C TMS (74%). Прозрачное обоснование для Совета директоров

Метрики

Результаты

01
4 варианта с weighted scoring
02
СГ-Транс: 93% | 1C TMS: 74% | VAG: 71% | ИТ Вектура: 61%
03
31% out-of-box покрытие SAP TM
04
10+ критериев оценки с весами
05
140K+ вагонов, zero-downtime cutover
Бизнес-импакт

Влияние на бизнес

Структурированный выбор из 4 вариантов предотвращает ошибку на проекте масштаба B₽. Weighted scoring делает решение прозрачным для Совета директоров. Gap-анализ (69% кастомной разработки) задаёт реалистичные ожидания по бюджету и срокам. Zero-downtime cutover гарантирует непрерывность перевозок.

Методы

Алгоритмы и паттерны

Weighted Scoring ModelGap AnalysisZero-downtime MigrationParallel RunProcess Mapping (100+ BP)
Стек

Технологии

  • SAP S/4
  • SAP TM
  • SAP EM
  • SAP BW
  • 1C:ERP
  • Integration Bus

Готовы обсудить?

Если вам нужен архитектор, который строит автономные AI-системы — напишите.

Сербия (Белград) · CET/CEST · рабочие часы совпадают с EU · Опыт международных контрактов